@uezdy

Актуальный список оцифрованных дел НИАБ Минска: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1eKuTaDS5g8xCZX35N14Kyy9a01saGEya/edit?gid=142531587#gid=142531587

Я часть информации на этом польском сайте Ягеллонсеой библиотеки нашла https://bj.uj.edu.pl/zasoby-cyfrowe/jbc

На YFull иногда есть пометка о принадлежности к евреям (ydd после обозначения страны). Практически всегда евреям принадлежат и все близкородственные образцы в той же ветке, даже если у них такой пометки нет. Это можно проверить в тех случаях, когда эти же образцы (с другим обозначением кита) можно найти в таблицах FTDNA. Там обычно указаны имя и фамилия известного предка, и они в таких случаях характерно иудейские.

Тут есть нюанс) Уровень доходов напрямую не связан. Однако, люди для которых тестирование очень важно, могут тестировать своих однофамильцев и дальних односельчан и прочих за свой счёт увеличивая прослойку пртестированных по Нужному признаку, что уже истинно случайным не назовёшь) тут уже нужно какую-то фильтрацию вводить) Также не все отмечают родину предка, а некоторые могут и сознательно исказить. На не столь больших выборках как наша (Бел.) это может исказить результаты😉 Поясню на примере: вы тестируете 6 однофамильцев. Всё родня около 1700 года,на основе бигов создаётся (к примеру) 4 мини субклада - и в итоге при учёте распространнености у нас будет 4 субклада - вроде немного, но в изначально редкой или нетипичной гаплогруппе будет создаваться дисбаланс, учитывая малое покрытие тестами населения🫠 Также на диаграмме изначально есть слишком общие субклады вроде m253 - все ныне живущие i1 из этого субклада происходят. Т.е. нужна обязательно в таких обзорных графиках как минимум разделять до подсубкладов хотя бы - j на j1+j2,g =g1+g2, i= i1+i2 и особенно r на r1 и r2. Также следует учитывать трмца, если рядом обозначен идиш далеко не факт, что на глубине тмрца 3000 лет они имеют оба происхождение общее иудейское😉

Тмрца это не точное число, а широкий диапазон, доверительный интервал.

Согласен, такое проще вживую обсуждать😇 Тема живая и важная, при этом статья нуждается в доработке. Кто-то уже писал на неё рецензию?)

Тут скромность ни к чему:) Вы ведь не в стол работы пишете или для узкого круга друзей. А планируете публиковать. Также это не школьный реферат, к которому требования: сдал и "хорошо" 😇 Объективно, статья для популяризации ген.тестирования была бы полезна(т.к. оч многие обыватели "генофонд Европы" Балановского в глаза не видели и даже на eupedia.com случайно не заходили), при этом нынешняя версия статьи нуждается в глубокой переработке.

А где эта глубоко переработанная статья будет опубликована? Вот если те, кто заинтересован в популяризации ген.тестирования, закажут новую версию с гарантией публикации, организуют рецензирование - тогда можно будет тратить время. А если с их стороны движения нет - значит, никому не нужно...

Я так разумею, што ў паўананімнага Павала склаліся ўласныя ідэі пра гісторыю асобных гаплагруп, і яго задаволіць толькі такая версія, якая адпавядае яго ўласнай. Але там, дзе дакладных фактаў не хапае, кожная спроба інтэрпрэтацыі непазбежна будзе адрознівацца. Адны ў такой сітуацыі кажуць "пачакаем новых фактаў", другія - "слухайце толькі мяне, я самы разумны". І гэта таксама непазбежна.

Можем попробовать и в личке или лучше даже созвониться на этих выходных с участием независимых людей - вроде Алексея) Писать тут тексты не всегда удобно и долго. Запись потом можно будет выложить, если вы не будете по итогу возражать.

Видео требует, чтобы мы оба имели свободное время одновременно. Это не так просто согласовать. В чате же можно писать урывками, когда появляется минутка. Затянется на больший срок, но в итоге все будет наглядно. А насчет отказа от своих слов - не судите всех по себе ;)

У меня. в отличие от вас, кое-какие дела имеются. Я ответ на первую претензию изложу здесь сегодня. А вы комментировать можете, когда захотите.

1) Для беларусаў маркёрам гэтага продкавага кампаненту могуць служыць рэліктавыя, вельмі рэдкія ў сусветным масштабе Y-гаплагрупы. Адной з іх з’яўляецца Q-L527 з паслядоўнасцю 96 палімарфізмаў, назапашаных пачынаючы з эпохі верхняга палеаліту. Доўгі “сцебель” на генеалагічным дрэве без аніводнага разгалінавання сведчыць пра тое, што ўвесь час колькасць носьбітаў галпагрупы была невысокай, альбо яна перыядычна праходзіла праз “бутэлькавае горлышка” з рэзкім падзеннем колькасці, што абрэзала ўсе існуючы галіны, апрача адной. Адзіны вядомы на сёння ўзор Q-L527 паходзіць якраз з Беларусі. Носьбіты пазнейшага палімарфізму Y4827, у беларуса адсутнага, канцэнтруюцца ў Скандынавіі, апрача аднаго ўзору з Украіны і аднаго з Эстоніі. Мутацыя Y4827 датуецца перыядам сярэдняй ці позняй бронзы, ад 1700 да 1000 г. да н.э. Продак украінскага носьбіта застаўся на месцы яе ўзнікнення і не прыняў удзелу ў міграцыі, якая неўзабаве перанесла гэтую гаплагрупу ў Скандынавію. Там яна потым і пашырылася – масавае ўтварэнне дачэрніх субгаплагруп прыпадае на 650 – 600 гг. да н.э. Это ваш абзац. https://www.yfull.com/tree/Q-Y2679/ Поясните вашу логику почему и на каком основании одного аутлаера вы выводите его генеалогию к местному верхнему палеолиту и родните с другой ветвью с глубиной почти 3000 лет?) Вы связывались с этим человеком?) И также следом будут два других примера где вы решили проигнорировать схожее явление)))

Тема создана в рамках обсуждения статьи белорусского историка, канд. истор. наук, Носевича Вячеслава Леонидовича - "Беларусы з перспектывы сучасных генетычных даследаванняў" (2024) https://vln.by/page/belarusy-z-perspektyvy-suchasnykh-genetychnykh-dasledavannyau-2024

Т.е. точное происхождение гродненского сэмпла не уточнено даже на старте. Вдруг это условно свежий мигрант 1900 года?;) По украинскому образцу - это научный образец, в рамках научной работы - вы её изучали?без указания даже области, учитывая какие события были на территории нынешней Украины тысячу лет тому - и как там активно менялся генофонд популяций (дикое поле). Помимо этого, человек мог быть дальним потомком кого угодно. Хоть пленных шведов или варягов или даже немецких ланскнехтов или даже екатерининских мигрантов и т.д.. Мы этого не знаем. Тут объяснений тысячи могут быть - ну никак не два. Ваше предположение, что якобы выглядит вероятным - в данном случае притянутый аргумент. И самое главное три тысячи лет вас не смущает)) Сейчас скину ещё сэмпл) https://www.yfull.com/tree/J-ZS1675/ вот это образец с бел флагом - тогда тоже автохтон?)

Сейчас в базе данных "Живо" db.zhnivo.com 3.535.734 записей, в этом году планируется, что их будет больше 4 млн. Самые объемные из новых источников это епархиальные ведомости (однако, часто по ним дублируется информация по персонам). Самые старые и интересные - это Объявления к Сенатским ведомостям. Добавлены данные за пару лет - первый год 1825. Так же, активно начали добавлять персон из переписей 1925-1926 гг. (НАРБ) - уже добавлено более 9 тыс. строк!!! Если у вас имеются сканы любого объема по данной переписи (и не только), то вы можете передать их нам и мы сделаем все возможное, что бы добавить, содержащиеся там фамилии, в базу данных Жниво. Сканы можете присылать мне в личку. Спасибо!

Тмрца 3000 лет😇 плюс снова научный сэмпл из Италии- вы читали эту работу по нему что утверждаете про евреев мигрантов? Если бы вы читали эти статьи, то не писали бы свои предположения тут)) А что мешало его предку прийти параллельно на территорию рб и обосноваться там?) В каком месте он местный иудей с таким тмрца?;) То что рядом ветка евреев, с тмрца полторыттысячи лет - это могут быть неофитский еврейский клан условно 600ых годов нашей эры. Но то что древнее уже не факт. Вы в упор игнорируете столько факторов. Ну ваша фраза "где-то в средиземноморье" - это огромный кусок Европы- от Испании до чёрного моря - с такой локализацией. Можно любую теорию привести.

Хорошо сейчас ещё один пример скину

https://www.yfull.com/tree/I-A196/ Вот это тоже получается автохтон🤗

Вы выдернули одно предположение из тысячи вероятных. Почему тогда другие невозможны?;) Давайте я предположу, что наш Гродненский сэмпл Q это вообще потомок викингов - а почему бы нет !?;) почему эта версия не может существовать?) Так же насчёт второго примера вы молчите 😉 как и с тем J

Просто поныть и в поисках поддержки мыслей. Есть некий человек. В 1872 и 1874 этот Иван Игнатьевич и рожает детей с Варварой Якимовной (я нашла парочку детей, но есть пробелы по годам. Воспреемники скорее всего один и тот же мужчина причем у него меняется фамилия между 1 и 2 крещениями + жена похоже брата Варвары). В 1979 Иван Игнатьевич уже с Пелагеей Петровной рожает ребенка (воспреемники другие. Некий новый мужчина и Акилина Петрова жена неважно кого) В 1883 уже Иван ИВАНОВИЧ с той же Пелагеей Петровной рожает еще одного ребенка (воспреемники еще один новый мужчина, а Акилина уже внезапно Иванова, но все еще жена того же, кто был в прошлый раз). Я поначалу думала, что Иван Иванович как вариант сын Ивана Игнатьевича. Но Пелагея поломала мою цепочку. А Акилина добила. Место: Рудня Маримонова, Гомельский уезд, но церковь в Речицком уезде. Других представителей фамилии в этой деревне нет вообще. Время такое, что ревизиям уже поздно, что поискать не знаю пока что. Мне кажется, что немалая вероятность, что этот Иван Игнатьевич и Иван Иванович один и тот же человек. Как думаете? Еще из интересного, в 1872 и 1874 году дети записаны и потом имена зачеркнуты. Не написано к примеру, что смерть или что-то такое. Просто зачеркнуты. У одного еще и плюсик. У других людей зачеркнутых в той метрике видела приписки про "представлено в Гомельскую управу". У моих нет. Могли их переписать к какому-то приходу в своем уезде, пусть он и дальше находится или вообще не знаю куда, но типа отсюда в другое место? С Рудни в разные церкви ходили. Это одна из моих практически тупиковых веток. Вот немного расковыряла и снова ничего не ясно. Ветка моего прадеда, который по 5 разным источникам выдает 5 вариантов года рождения )

Т.е. в одном случае, где имеется недостаток образцов в частной базе собранной без системы вы смело сделали вывод об автохнонности по вашему сугубо субъективному мироощущению без каких-либо объективных причин. В других аналогичных случаях вы попытались спрыгнуть от чёткого ответа. Ваша аргументация свелась к тому - что "я художник я так вижу", а это не научно, ведь ваша гипотеза не обоснованнее других, но в статье своей вы не пишите 🫠 P.s.Теперь понятно чего так боитесь коллег, их критика была более разгромной - ваша защита по этому вопросу, напоминает защиту Михалкова 😅 Больше добавить по этому вопросу не сможете с аргументами не сможете?)

Это еще повезло, что церковь Речицкого уезда. Тут есть фамилия. Если б ходили в церковь своего Гомельского уезда, у меня б и фамилии не было ) Еще сложнее увязывать. скорее всего я бы их просто не увязала.

Спасибо. Я не написала, но категория товара нужна когда заполняешь тамож. декларацию при отправке с шопфанс в РБ

В Мозырский архиве

Как текст написан - так его и понимают) Раз Вы умалчиваете о других работах связанных с этой гаплогруппой - Я приведу аргумент - что скорее всего этот Q татарского происхождения - https://генофонд.рф/?page_id=9334 где хоть и не столь глубоко - но данная гаплогруппа фигурирует и не в единственном варианте. По таким же вероятным "Викингам" и прочим - я показал, что существует огромная вариативность интерпретаций, где Вы выбрали лишь удобную Вам

а ваш аргумент лишь ваши иллюзорные умозаключения

2) момент - у вас дублирование данных в диаграмме V1334

он там один, на больших выборках это не критично, но в малых - стоит внимательнее вычитывать свои публикации

3) пункт

Как эту вольное разбрасываение почти 1000 лет тмрца следует понимать?)

аналогично

вы взяли даже за условным "окном"

4)

этот пункт говорит о том , что последние фундаментальные работы по эпохе викингов, англосаксов и прочие - прошли мимо Вашего поля зрения т.к. у каждой из 9 веток на игрекфулле история попадания на территорию страны своя и уникальная(!), и назвать это наследием ассимилированных германцев - слишком Обобщает их возможные разные пути (миграции последующих веков и даже банально всевозможные наемники и прочие) попадания в регион. Теоретически некоторые ветви могли уже присутствовать и условном изначальном центре возникновения славян - поэтому всех под ассимилированных германцев подгонять пожалуй не лучшее решение.

опять

Добрый вечер Помогите, пожалуйста, прочитать имя

что за заигрывание с цифрами у Вас🫶

тут уже почти 2000 лет 👍 (лишний ноль поэтому 200* - договорились не удалять оригинальные сообщения - поэтому дополняю, но не исправляю и свои неточности 👍)

Носович Иван Иванович. Сборник белорусских пословиц, СПб., 1874

снова

адзін з іх працытавала

Шота ругацельнае😂

Киприан Дмитрия сын Черного (?)

Яшчэ раз (пабуду фасілітарам трошкі, раз у нейкай ступені спрычынілася да працягу дыскуссіі) прызываю не выходзіць за этычныя нормы, не пераходзіць на асобы. Прыводзьце свае аргументы, довады, а не абражайце суразмоўцу.

5) Сярод 190 беларусаў - колькасць выбаркі "Выразным сведчаннем зваротнай міграцыі з захаду служыць субгаплагрупа R1b-P312, дамінуючая ў заходнееўрапейскіх народаў. Сярод беларусаў яна прадстаўлена на ўзроўні 10%" если разделить 17/190=8,9% это без учета близкородственных образцов. с ними процент еще ниже будет. Также можно было привести в сравнение данные Бехара где для данной гаплогруппы процент примерно 5.

6) хорошо, к ранним славянам она могла попасть в основном через кельтов. однако, статья касается населения территории Беларуси, а не всех славянских стран где славянство зародилось, какие еще пути были проникновения носителей данной гаплогруппы могли - не всех же этих R1b славяне принесли вместе с собой. были и поздние миграции, не связанные с древними миграциями. И отделить одиночные сэмплы древних миграций и относительно современных порой очень тяжело. при прочтении статьи у неискушенного обывателя может сложиться мнение, что помимо древних миграций больше R1b никак попасть не могли. имхо, если статья претендует на научность - то чем меньше упрощений тем оптимальнее.

7) "Папуляцыі, у якіх на працягу позняга бронзавага і ранняга жалезнага веку захоўваўся продкавы для беларусаў цэнтральнаеўрапейскі кампанент, з найбольшай імавернасцю могуць звязвацца з лужыцкай і вытворнай ад яе паморскай культурамі на тэрыторыі Польшчы, а продкавы для балтаў – з культурай заходнебалтыйскіх курганоў, вытворнай ад той жа лужыцкай. Хаця ў іх панавала трупаспаленне, некаторыя сляды ў палеагенетыцы яны пакінулі. На сёння мы маем шэраг ўзораў, калі ў іншакультурных пахаваннях выяўлены генатыпы, якія вельмі блізкія да сучасных літоўцаў і беларусаў." вот это место где обязательно нужна ссылка. потому что это касается статьи напрямую. потому что выражение "генатыпы, якія вельмі блізкія да сучасных літоўцаў і беларусаў" нуждается в подтверждении.

8) "Цікавы прыклад з групавым пахаваннем ваяроў, што загінулі ў 480 г. да н.э. пры абароне грэчаскай калоніі Хімера на Сіцыліі (Reitsema et al., 2022). Некалькі з іх былі наёмнікамі з вельмі аддаленых мясцовасцяў. У аднаго (узор I10949) прачытана гаплагрупа I2a-L233. Яе дачэрнія галіны прадстаўлены ў сучасных папуляцыях, маючых кельцкі продкавы кампанент (сярод ірландцаў, шатландцаў, англічан, зрэдку ва Францыі, Бенілюксе і інш.). У другога пахаванага (узор I10943) – гаплагрупа R1a-Y35, продкавая для прыгаданай вышэй “гоцкай” Y2902 і іншых, зараз мінорных сярод славян і балтаў." это интересная статья была, но каким образом данный абзац касается заявленной темы доклада автора ? игреки, что есть среди беларусов, не отмечены в тексте. аутосомы? тогда можно было подчеркнуть это и выложитьсравнение адмиксов

9) "Іншая карціна назіраецца ў Літве і Беларусі, дзе амаль выключна прадстаўлена дачэрняя для L550 субгаплагрупа N-L1025. Яна ўтварылася каля 900 – 800 гг. да н.э., на пераходзе ад бронзавага да жалезнага веку, а ў наступныя стагоддзі шырока распаўсюдзілася, як можна меркаваць – у межах культур, паходзячых з папярэдняй супольнасці тэксцільнай керамікі. Да іх належаць помнікі, вызначаныя як тып Тапіола ў Эстоніі, волхаўскі і пераддзякоўскі тыпы ў Расеі (Lang, 2018), а таксама культуры штрыхаванай керамікі і днепра-дзвінская на тэрыторыі Літвы, Беларусі і прылеглай часткі Расеі. Больш нідзе, апрача азначанага арэалу, носьбіты гэтай субгаплагрупы масава не зафіксаваны(!). Затое сярод прадстаўленых на дрэве YFull літоўцаў палімарфізм L1025 маюць 42,6%, сярод латышоў – 47%." автор вначале статьи указывал, и в коментариях, что старался объединить разные родовые линии, но тут это решение не соблюдалось. плюс по литве