Уезды Беларуси (Генеалогия Беларуси)

Да, многих закабаляли. Могли попасть в помещичьи крестьяне. Знаю примеры, когда таких потом освобождали судебными решениями. Но не в казенных. Казенные это бывшие королевские экономии и подуховные имения, а также конфискованные.

Вы им отправляли подтверждение родства?

Картинка не плохая, но упрощенная. Я знаю точно примеры, когда из шляхты попадали в помещичьи крестьяне. До 1834г. Казенных крестьян нет на схеме вообще.

Да, заверенные нотариусом

А есть другая схема можете здесь выложить

У меня других схем нет. Это не отменяет того, что было сложнее чем на этой схеме. Могу дать конкретные примеры.

Спасибо. Значит, у меня шансов нет. Есть дело на родного брата прадедушки, хотела данные оттуда про родителей и семью посмотреть. А родство , получается, доказать невозможно. Все документы потеряны в ВОВ..

Добрый день, Знакомая не может установить My heritage на айфон. Кто-то сталкивался с этим?

Еще староства

Как я понимаю, картинка фиксирует положение дел на определенных временных отрезках. И в целом верная. Неплохо накладывается на монографію "разбор шляхты

Радзивиллы любили холопить мелкую шляхту на своих землях. Ну то есть не гнушались этим

Картинка неплохая. Но не всеобъемлющая.

Это схема Веревкина-Шелюто. Если вы знаете, конечно, кто это

Мой пример по Свидам. Прикольно, но я как раз читал, как Доминик Радзивилл пытался бороться с переводом шляхты в крестьяне. Но ему типа не позволили )

Радаслоўная - дорага Чай не дураки здесь собрались

Знаем. И что? 3 раза ку?

Опередил свое время) Просвещенный слишком был и умер рано

добрый день! Скажите, пожалуйста, кто-нибудь мог бы помочь с РС? НИАБ ф.2151 оп.2 (1834-1890г.) Дело: 1. Заголовок: Ревизские сказки граждан, крестьян, мещан и дворовых людей Мстиславского уезда. Примечание: Часть 1,2,3. Даты: 1834.

Добрый день. Могу помочь

Как думаете могла быть такая ситуация? Год 1862 июнь месяц. 23 рождаются близнецы. 24 один от конвульсий умирает, 26 погр. 27 крещение второго. Близнецами записать не успели. Оба Семеона. Деревня одна и отец один. ?

Я не могу тоже установить и регистрация через сайт не проходит.

Попробуйте VPN

А то, что он человек компетентный и знает, о чем пишет

Как бы кто к нему не относился

Я неверно выразился - мне сканы нужны.

Тот который выжил до какого потом возраста дожил?

Неизвестно, по метрикам пробел в 53 года, у него как минимум двое детей

Вас правильно поняли. Скан с бумаги 2.50, копия скана уже оцифрованного документа 1.60.

Хм. Думал, может это с переносом записей с черновиков в чистовик напортачили

А вопрос в чем? Могли ли оба Симеонами быть?

И Семенами и близнецами. На одного человека не похоже

подскажите пожалуйста как у незаконно рождённого (в 1813 г) мужчины крестьянина могла быть (в 1843 г) фамилия отличная от фамилии матери? его мог признать отец или это могла быть фамилия отчима?

Так а с чего вы взяли, что близнецы вообще были? Потому что есть запись о смерти младенца, а человек дожил до брачного возраста как минимум? Дык тут гораздо более вероятна ошибка в метриках, ошибочные записи о смерти (и отсутствие нужных, когда метрика о рождении младенца есть, о смерти нет, но ни в одном из последующих документов ребенка нет и он явно умер) встречаются сплошь и рядом, достаточно взять приход целиком поковырять и сопоставить с исповедками/РС/последующими метриками. Человеческий фактор никто не отменял (как и более экзотические варианты, тут уж 100% гарантий никто не даст)

Единого правила нет. Но на практике могло быть вообще все что угодно: человек спокойно мог писаться как под фамилией любого из отчимов, так и просто домохозяина даже при отсутствии кровного родства. Причем в разные годы и разных документах человек спокойно может быть указан под разными фамилиями (и даже отчествами по отцу/домохозяину)

Можа быць прозвішча сям’і, у якой ён жыў у якасці прымака. Можа быць яго мянушка. Насамрэч, варыянтаў многа. Напрыклад. Малодшы зводны брат па кудзелі насіў прозвішча свайго старэйшага брата, то бок майго пра...дзеда, бо мой пра быў галавой сям’і, гаспадаром

Этот аргумент звучит как "Жёлтые штаны - три раза ку". Что Вы мне пытаетесь доказать? Что не было казённых крестьян? Вспоминаем. Веревкин-Шелюта занимается шляхтой. И таблицу рисовал в свете движения шляхты. Шляхта не могла оказаться в казённых крестьянах. Поэтому на таблице их нет. Переход шляхты в помещичьи крестьяне был незаконным, поэтому тоже тут отсутствует.

Сканы могут быть с бумажного дела или с уже отсканированного.

В Дапаможніке смотрели?

Ничего. Я смотрел на hryc и на FS еще, но там буквально пара упоминаний где-то на границе Бобруйска и Речицы. Это довольно далеко от моих Прилук…

Почему это шляхта не могла оказаться в казенных (или государственных) крестьянах? А в какие крестьяне тогда она попадала? Не в помещичьи же

Я встречала Тасенко в Михалковской церкви, но это Мозырский уезд...

Я предполагаю, что могли фамилию неправильно написать, как вариант. Хотя такая запись и в униатской церкви, и в костеле

МК писалось со слов. Документов не было. Это одна запись с этим человеком? Например, воспреемник мог назвать сознательно или по ошибке. У меня есть запись, когда записали по фамилии помещика. Ещё есть возможность, что отец известен был. Я часто вижу в униатских МК что записаны оба родителя "неправего ложа"

А не поделится ли кто со мной примерами инвентарей из НИАБ фонд 142? Или ссылкой на описание/исследование их содержимого? Хочу оценить перспективность источника.

Посмотрите на картинку. Ее же сам Веревкин-Шэлюта рисовал! Там нет перехода из шляхты в казённые крестьяне. Дворяне, мещане, граждане, однодворцы, вольные люди. Потому, что если он был записан тяглым ранее, то даже претендовать на дворянство он не мог. А в помещичьи могли попасть потому, что помещик имел интерес в закабалении вольных соседей и арендаторов. Поэтому даже при отсутствии оснований иногда записывали в помещичьи. У казённых и права лучше были защищены, не было произвола помещичьего. Поэтому казённые всегда себя считали выше помещичьих.

Не знаю, как в фонде 142. Есть пример из другого фонда по Витебской губернии: НИАБ 2514_1_1287 Инвентарь Стаецкого сельского общества (бывшего казенного им. Стайки), 1856 г. (66 л.) Содержание дела: лл.1-5об. Статистическое описание имения лл.6-12об. Изложение основных принципов при составлении инвентаря лл.13-42 Посемейно-имущественные списки крестьян с указанием возраста лл.42а-42аоб. Список бобылей имения. лл.43,43об. Список посторонних лиц имения (солдаты) л.44 Описание повинностей крестьян лл.45,45об. Описание крестьянских пастбищ лл.46-49об. Описание запасных земель л.50 Ведомость экономических строений лл.51,51об. Описание угодий и хозяйственных заведений лл.52-53об. Описание способов к обеспечению продовольствия крестьян лл.54-55об. Ведомость о церковных землях лл.56-57об. Распределение уроков на хозяйственные работы л.58 Такса на материалы лл.59-60 Расчёт доходов имения лл.61-62об. Сравнительный табель результатов люстрации (прежнего устройства имения и нынешнего) лл.63,63об. Список крестьян, получивших в ссуду экономический скот л.64 Реестр крестьян, перешедших из низшей категории в высшую л.65 Ведомость казенной движимости лл.66,66об. Ведомость строений, назначенных к уничтожению

Почитал статью про разбор шляхты откуда приведена схема. Автор пишет про перевод в казённые поселяне. Но в таком случае, мы должны видеть густые вкрапления казённых крестьян в помещичьих деревнях. Я такого нигде не вижу. Казённые всегда жили в отдельных деревнях. http://www.nobility.by/encyclopaedia/r/RazborSliachty.shtml

Хотя нет. Вспомнил деревню Пурсци в Лидском повете. Там было несколько семей казённых. Но как это произошло я точно знаю. После смерти помещика Шукевича часть его крестьян досталось одному сыну, часть другому, а часть казне в оплату долгов. При этом один брат стал казённым, другой помещичьим. Это исключает разное происхождение