История группы
Тема: Этногенез белорусов · Страница 3 из 3 · 146 сообщений
Як ён павінен яшчэ назвацца? У жыцці ён Павел Пашкевіч. Што яшчэ патрэбна для ідэнтыфікацыі? Пашпарт паказаць? Яго дрэва я добра ведаю - яно ў яго вельмі рэпрэзантыўнае (асобны дзякуй і рэспект за карпатлівую працу).
мой нік = мое реальное имя никаких троллей тут я не засылал Я всегда За диалог в живом варианте(видео или встреча - и да я не кусаюсь:) Вы хотите отойти от темы данной беседы в сторону бряцания регалиями или будем вести обсуждение вашей работы?
Як павінен назвацца? Хаця б так, як яго назвалі вы. У ідэале - яшчэ спаслацца на той рэсурс, які адлюстроўвае дзейнасць вашай міні-суполачкі, ці на нейкі свой агульнадаступны профіль.
паспорт подойдет? или свидетельство о рождении?
Вот за это спасибо. Сэкономило мне потраченные вами 15 минут (или больше, учитывая разницу наших навыков). Но, кроме фамилии, это ничего нового к информации YFull не добавляет. То же Y4838-, и те же шведы в параллельной Y4838+. по-прежнему не вижу никаких евреев...
я вам скинул реквизиты, чтобы найти того человека - у него лично спроситьь не думаете?:)
Вы можете перестать ёрничать и по-нормальному объяснить, что вы за человек в мире ДНК-генеалогии? Какие проекты ведете? Чем занимаетесь кроме этого, какой у вас базис?
А смысл, если он не знает глубже 1850 г.? Прямо пытать незнакомого человека, еврей он или нет? Извините, это не мой стиль работы. Если для вас это в порядке вещей, поинтересуйтесь сами для себя и для меня. Буду признателен.
Вот в этом и смысл: при работе с малыми выборками собранных неслучайным образом - нужно тщательно подходить к каждому сэмплу, особенно если это аутлаер. сравнивать с другими статистическими данными, чтобы понимать насколько данные отличаются. Люди в коммерческих базах игрекфулл и фтдна - могут ставить любые данные о себе - страну, язык, самого дальнего предка. А могут и ничего не отметить - быть просто анонимами, и даже удалить свои данные из базы. Поэтому и интересовался - с кем именно из админов проектов вы связывались перед написанием статьи. Сколько есть в проектах всяких "Гедеминовичей" котороые и близко не подходят под них.
Да кто же с этим спорит? Я из 208 образцов под белорусским флагом оставил в итоге 166, чтобы не повторять вашу ошибку с 202 литовцами. Ну, добавил бы чуток критичности и оставил 165. В сюжете про автохтонов остались бы не три, а два примера. Что это изменили бы в общих выводах моей статьи? Вас не устраивают эти выводы, или вы специально цепляетесь к каждой мелочи от неутоленного самолюбия? Тут уже всплыл (не по моей инициативе) вопрос о возрасте. Раз уж всплыл, позволю себе заметить, что ваш стиль общения в адрес человека, который годится вам толи в отцы, толи в деды, выставляет вас в не слишком лестном свете.
Некоторые действительно самоудалились без оплаты. Что с ними-то делать? Учитывать или нет?
Самый, пожалуй, легко исправимый недостаток человека - это его молодой возраст. То ли радоваться, то ли грустить - на усмотрение самого человека
Как там у Жванецкого? "Неправда, что мудрость приходит с возрастом. Иногда возраст приходит один".
Вы сравнили какой процент из бигов залит на игрекфулл? сравнили ли есть ли отличия во странах которые они себе поставили в обоих случаях? (если да - где посмотреть данные и рассчеты?) также почему не сделана таблица из 166 образцов - которые попали в вашу окончательную выборку? тогда бы не было пересчетов с обеих сторон. что делать с людьми, которые самоудалились из баз --- вопрос на который вы решили проигнорировать в своей статье. по крайней мере этот аспект можно было упомянуть напрямую. Можно было хотя бы один абзац потратить на это, и это было полезнее, чем лирическое отступление про молодежь - "готов" p.s. апеляция к возрасту - лучший аргумент среди научных фактах🫡
Я ж не вам. И потом, я тоже просил вас по существу, без мелочных придирок ;)
Вас устроит, если я сейчас залью сюда таблицу с оставшимися 166 образцами? Могу также со 118 отбракованными.
так к вашей работе і крупных хватает😇 на которые вы игнорите) почему мито днк обошли стороной при написании работы?
обязательно, только еще в саму статью среди приложений добавьте
Мито обошел потому, что ограничен объемом статьи. Сюжет про мито увеличил бы объем процентов на 20. пришлось бы выбрасывать то, что счел более важным.
Сейчас посмотрю гонку Формулы-1, потом залью. В статью добавлять не буду: вариант для печати приложений не предусматривал, менять уже поздно. На сайте добавлять тоже не вижу смысла: там, в отличие от вас, я указал свои реквизиты. Каждый, кому эти данные понадобятся, может запросить у меня. Вы тоже, кстати, могли бы, не устраивая этот базар. а кроме вас, похоже, это никого никогда не заинтересует.
т.е. учитывание митоДнк не считатаете важным? тема называется "Беларусы з перспектывы сучасных генетычных даследаванняў" а не "мужское население РБ с перспективы совр.ген.исследований"
гонки это офтоп) на сайте вашем персональном это и нужно в первую очередь добавить.
вот это имхо бросает тень либо на всех ученых связанных с попул.генетикой или на вашу работу, которую вы позиционируете как научную, если её выводы никому якобы не интересны.
Вот вам обещанная таблица. Пересмотрел свежим глазом и обнаружил, что зря зачислил в белорусы три сэмпла с I2a-A2512. В итоге осталось 163 неотбракованных.
Считается важным, но не настолько, чтобы пожертвовать чем-то из того, что осталось. Оно для меня еще важнее. А свое отношение к мито я изложил в самом начале: "Для рэканструкцыі папуляцыйнай гісторыі чалавецтва найбольш інфарматыўныя гаплагрупы Y-храмасомы, якая перадаецца па мужчынскай лініі. Прыдатная для аналізу палімарфізмаў частка яе змяшчае прыблізна 23,6 млн. нуклеатыдаў – супраць 16,5 тыс. у мітахандрыяльнай ДНК (мтДНК). Генеалагічнае дрэва кожнай гаплагрупы атрымліваецца дэталізаваным, з магчымасцю прасачыць маладыя лініі ад нядаўніх мутацый. Да таго ж у гістарычным мінулым чалавечыя супольнасці былі пераважна патрылакальнымі, таму геаграфічнае распаўсюджанне Y-гаплагруп лепш суадносіцца з калектыўнымі актарамі мінулага, а не з дыфузіяй генетычных маркёраў праз шлюбныя кантакты, як у выпадку мтДНК."
Это бросает тень на вашу чрезмерную озабоченность этой частью статьи. Ведь данные YFull пришлось использовать только за неимением лучшего. Их недостатки я понимаю не хуже вас, да и другие ученые - тоже. Потому копаться в них никому, кроме вас, не интересно. Это как несколько лет назад все носились с STR и спорили по поводу датировок по ним и эффекта гомоплазии, о котором вы мне столь любезно пыталиись несколько раз напомнить. Появилось полное секвенирование, и все про них забыли. Так и про коммерческие Y-гаплогруппы забудут, когда накопятся хорошие данные по IBD. А пока интерес вызвали общие выводы моей статьи, касающиеся общеисторической картины, для построения которой Y-гаплогруппы - лишь подспорье. Вам эта сторона неинтересна, вы на нее не отреагировали, зациклились на гаплогруппах. Но не у всех же такие специфические интересы, как у вас.
тогда почему во всех серьёзных научных работах по популяциям всегда есть аспект на мито? хм, наверно они "просто недалёкие ученые" раз не понимают, что нужен лишь игрек🤓 Надо из книги Балановского вырвать кучу листов на макулатуру🫠 Особенно мне понравилось как начали статью про Адаму и Еву - а закончили " Нашчадкі ж грозных ваяроў-готаў растварыліся ў народах ледзь не ўсёй Еўропы, а дзе-нідзе – і Азіі. Іх старажытнае імя выкарыстоўваюць зараз хіба што падлеткі ў скураных куртках з заклёпкамі." подростки в кожанках😄 на них нашли место - на Мито нет😇 и тоже "Увогуле любая ідэалогія, і нацыяналізм тут не выключэнне, ствараеца для таго, каб заахвоціць вялікія групы людзей дзейнічаць сумесна. Але вельмі часта іх прымушаюць пры гэтым дзейнічаць не ва ўласных інтарэсах, а ў інтарэсах таго, хто гэтую ідэалогію пастаўляе. " статья про популяционную генетику - в которой не нашлось места для Мито, но нашлось место для философских рассуждений о вещах, которые с генетикой никак не связаны.🫶❤️😇
Статья про этническую историю белорусов и ее роль в их современном состоянии, а не про генетику. Прекратите, наконец, указывать мне, что я должен был делать, а что не должен. Статья написана по открытым источникам. Вы могли бы написать такую же, осветив в ней то, что сочли нужным. Но написали не вы, а я. Что счел нужным, то и отразил. Напишите свою - покажите, как надо было. А я покритикую )
Тут не неимение лучшего, а поверхностный подход к теме в целом и ко всем возможным источникам в этой конкретной статье. Вы всё пытаетесь перевести на то, что лишь якобы мне это интересно 🤓 тогда кто те люди, что сделали себе полногеномки/экзомки?)) это не случайные расходы на лишнюю булочку к чаю) Если понимали недостатки - почему не отобрали в ответах ранее и самой статье? Про Str не забыли, просто теперь используют бОльше маркеров(500-700) - и для совсем близких линий - например, кувейтские шейхы - по стр-кам выверяли свои генеалогии последних 200 лет. т.к. снип терминальный был один. Но эти моменты обычно не публикуются на ширнармасс) По Ibd сегментам - тоже не совсем корректное замечание - аутосомы не равно игреки и не равно мито. и популяционные генетики стараются использовать все три аспекта. по поводу филогении проекты на построение по Стр- тоже до сих пор актуальны - т.к. с накоплением данных их точность улучшается(больше экземляров -точнее итог) - тот же Семаргл(владелецИгрекфулла) имеет свой предиктор, помимо ньюгена. Новую Мурку пишет Валерий. За список спасибо - но я уже вижу там сэмпл который по вашему "правилу" должен был убран из общей выборки. также что значит синее/зеленое /оранжевое и красное - красное - евреи? а остальное ?)
так статья не про генетику🫡 тогда почему более 60% уделено их именно генетике🤔
Красным шрифтом выделены образцы, которые точно не относятся к белорусам. Цветами фона я подсвечивал гаплогруппы, имеющие общий более глубокий корень, чтобы удобнее было строить трехслойную диаграмму.
Да, ладно уже, хватит посыпать голову пеплом. Я просто хотел видеть классную статью по важной теме, а не кого-то куда-то выводить и тем более переходить на личности/регалии/возраста и пр. С момента выхода первого варианта (осенью емнип) статьи прошло много времени и жаль, что данная тема вне вашего поля интересов и вы не захотели углубляться и проработать материал. Статья ушла в тираж - изменять в статье вы более не намерены, (как я понял) даже на сайте. Немного оффтоп, но Вы делали себе какой-то тест?
Вось спасылка на артыкул. https://www.nature.com/articles/s10038-025-01337-x#citeas Там можна спампаваць табліцы з міта-гаплагрупамі. Сам артыкул на платным доступе. Мне яго даслалі. Калі вы чытаеце па-ангельску, магу скінуць і вам. Сам яшчэ не глядзеў, бо з'явілася больш цікавае - свежыя каардынаты G25 з даўно чаканага артыкула пра германскія мовы, у тым ліку новыя сэмплы жалезнага веку Літвы.
Обговаривается статья Вячеслава, ссылка в самом начале обсуждения. По приведенной Вячеславом ссылке - статья Бориса Малярчука (д.б.н.), Галины Денисовой (к.б.н) и Андрея Литвинова (к. б. н.). Все трое - из Генетической Лаборатории Института биологических проблем Севера ДВО РАН (Магадан)
Абывацельскае... разважанне: чаму іх беларусы зацікавілі, ці гэта выпадкова атрымалася) Хаця Малярчук можа быць з нашага краю 😁 Ну во, зараз спатрэбіцца і пачытаць ))
🤣ух спасибо конечно ваши цитаты))) Так я ещё "развожу" людей и безнесмен(на каком основании эти выводы?! Во сне приснились!? ) 😇 звучит как серьёзное обвинение в мошенничестве и незаконной предпринимательской деятельности 😎 а модераторы не замечают😇 Днк методы анализа по вашему это профанация, + к генеалогии по вашим словам не имеют дычынення? ;) аргументы будут или так просто "звонкие" слова на ветер?) Особенно шикарное слово "генацыгане" 😇 🤗 По сути темы: Критика статьи Вячеслава(а не личности автора!) была потому, что имеются для научной статьи(это было подчеркнуто им) довольно серьёзные недостатки, которые он пытался рьяно защищать. Если бы в самом начале было сказано что статья информационно-попупяляризационная - (уровня прикольных сказок Дробышевского на ютубчике) - я бы и слова не сказал. По поводу выборки - вчера бегло просмотрел: есть вопросы по некоторым сэмплам и есть 'лишние' сэмплы. Если, Вячеслав, захочет - это можно обсуждать, но смысл - если на итоговый вариант статьи не повлияет уже и в целом данная сфера вне зоны пристального внимания автора.
Есть очень хорошие статьи по этой теме не утратившие актуальности от Балановского(генофонд Европы👍) и наших известных учёных Кушнеревич/Давыденко и других - мне дублировать тексты не видится полезным для науки :) А как напишу свою - сразу на обсуждения скину😇
По факту, вы даже в первом вопросе не продвинулись, хотя изначально договоренность была обсуждать статью/доклад потезисно, не открывая новые двери не закрыв старые.
Чтобы растянуть обсуждение статьи/доклада на месяц и даже больше? Тем более автор не заинтересован в глубоких исследованиях в данной теме статьи и по тому сэмплу и по другим образцам. Каждый пункт был пронумерован. Или вы хотите привести свои убедительные аргументы в пользу автохнонности того Q и по другим пунктам? 😇