@uezdy

Я выше прислал ссылку на Гугл-документ, где представлен список стандартизированных имён. Потому здесь мимо. Хоть убей, но мой вариант для поиска более удобный.

Згодна на 100%

Прабачце, але такая структура не зручная, да таго ж патрабуе шмат часу для ўвядзення дадзеных

Растлумачце, калі ласка.

Тут я точно на стороне тех, кто не разбивает по столбцам - не вижу смысла. Фильтрация в одном столбце работает отлично. Выше привел пример. Разбивка по столбцам делается в два нажатия - разбивка и выбор разделителя. Смысл такого действия - я так и не понял. Например, написание фамилии - Руденя, Рудзеня, Рудзяня. Имя - Тимох, Тимофей. Для моего варианта фильтрации я вписываю в фильтр столбца текст содержит "Ру* Ти*" И мне выдает искомые значения. Есть вариант более простого отбора?

1) слупок "фио" я лічу лішнім, як па інфарматыўнасці, так і па часу ўвода 2) каб зразумець хто каму як прыходзіцца, патрэбна даволі шмат часу і перамяшчацца ад аднаго слупка да іншага 3) далей, сама структура табліцы,

В том то и проблема что сделать разбивку потом нельзя - Фамилии может быть несколько, а может её и не быть.

Да. Лично я фамилии максимально стандартизирую. Из моего примера: фамилия Хщанович прописывалась во множестве вариантов (по памяти около 15). Я всегда ввожу один современный вариант, чтобы минимизировать вариативность значений в таблице. Главное быстро изначально вбить, затем найти и проанализировать. Нужно конкретное написание в данной записи — делаешь копию документа и смотришь.

Насамрэч, не праблема потым разбіць на 3 слупкі (пару стандартных функцый excel) . Але навошта марнаваць час на такі ўвод

Проблема в том что их может быть 1-4 колонки - есть РС где нету фамилий, есть двойные фамилии.

Калі захацець, то ўсё вырашаема😉. Але можна прадухіліць гэтыя дзеянні

Посмотрите ещё в сторону db.zhnivo.com - там уже загружено 3милиона ФИО! Поиск поддерживает все возможные комбинации. Загрузка данных через гугл шиты (по их темплейту).

Согласен. Потому и стоит сразу на этапе ввода разделять такие данные.

Фамилии - это дополнительные данные. Первое - это названия населённых пунктов. Отобрать данные по фамилии можно через фильтры, потому в принципе нет разницы в какой последовательности записаны фамилии. Однако фамилии записанные в алфавитном порядке исключают дубли. При индексации РС необходимость внесения фамилий обусловлено тем, что названия населённых пунктов менялись и есть вероятность, что человек ищет населённый пункт по названию, которое в принципе не встречается ни в одной РС, но при этом по фамилии он сможет найти искомый населённый пункт.

Стандартизация фамилии - зло. Мое субъективное мнение. Откуда знать, какая фамилия правильная? Та, что сейчас? Чего ради))) Подведем итог. Разбивку по столбцам - отметаю полностью за отсутствием необходимости. Способ фильтрации описанный выше - меня вполне устраивает. Знаете как фильтровать проще, покажите, пока что все предложенные варианты - были сложнее. Столбец ФИО - считаю необходимым. Это корректируемый столбец (не точно соответствующий записанному в ревизии, а сделанный на основании выводов - например, если отчество супруги не записано, но живут в доме тестя - логично предположить, что отчество соответствует имени главы семьи). Замечание про кто кому кем приходится - также не понял. Столбец кто? в нашем варианте точно соответствует записанному в ревизии. Шаблон Жніво видел. Он нужен для загрузки информации в систему. Но, как по мне, удобство работы с ним - крайне низкое. Мелкий шрифт, куча доп. столбцов. Для загрузки - наверняка отличный. Но все таки я человек, а не машина. И визуальное представление - крайне важно. Разное назначение - разный внешний вид. Для коммерческих генеалогов - возможно требуется что-то другое. И это точно не exel или Гугл таблица.

Если бы я был создателем/инициатором проекта, то я бы для каждой фамилии делал отдельную строчку, автоматически заполняя предшествующие столбцы с ФОД, год, НП и т.д. Таким образом фамилии бы вбивались автоматически по вводу первых нескольких букв, упорядочивание по алфавиту и удаление повторов фамилий в пределах населенного пункта вообще не имели бы значения.

На счёт стандартизации фамилий. Лично я против полного обобщения - записывать везде современный вариант фамилии. Я установил, что у моих предков была фамилия Шимченя, которая потом преобразовалась в Шимшеня, а далее - в Шемшеня. В исторической части я использую вариант Шимченя, а в современной - Шемшеня. Также есть вариант Прохореня - Прохоренко.

Ещё раз: индексация РС - это по сути индексация населённых пунктов. Фамилии - это вторичное. Они нужны только для сложных поисков. Индексация жителей (имена, отчества, фамилии) - это уже отдельные проекты узкой направленности.

У одной из исследуемых мною семей за 150 лет - 7 фамилий. Не написаний, а именно фамилий. И + вариации написания (сейчас не вспомню точно сколько). Куда же их стандартизировать😀

Ну если это принципиально, то "Шимченя/Шимшеня/Шемшеня" и поехали. По вводу первых нескольких букв будет автоматически подставляться все остальное.

Я записываю как "он же". Пример из родословной: Яков Борисов Володко (1759?; д. Туры или Давид-Городок? – 26 апреля 1826; д. Толмачев) /он же Яков Борисов Володько и Яков Борисов Ленько; как примак – Яков Борисов Гананайко/

Уточните - по вводу где? В Excel или в Гугл таблицах? Я просто акцентирую - речь идет конкретно о Гугл таблицах. Из-за совместной работы нескольких редакторов. Многие фишки excel тут не работают.

А тут у Вас excel.

Речь шла о вариации конкретной фамилии. Например, одна из моих фамилий — Мосенз. Она встречается и как Мосянз, Мосянза, Мосяндз, Мосонз, Мосензов, Мосензев, Мосендзев, Мосенцев, Мосенцов, Мосензенко. Если очень надо для поиска другими людьми, то можно создать столбец "Возможные варианты фамилии", один раз вбить в него Мосенз/Мосянза/Мосяндз/Мосонз/Мосензов/Мосензев/Мосендзев/Мосенцев/Мосенцов/Мосензенко и все. Дальше вводить первые пару-тройку букв в этом столбце и все. Но в итоге дискуссия ушла в сторону. Мы изначально обсуждали гораздо более простой случай, в котором минимум переменных и в идеале надо подставлять дату и Х в нужной строке. Ничего не нужно индексировать. Обсуждать индексации нет смысла, т.к. по ним решения принимаются людьми, которые вообще не в курсе этой дискуссии. А каждый у себя дома пусть делает так, как считает нужным.

А есть разница? Гугл-таблицы не подставляют разве значения по началу ввода?

Я не писал про стандартизацию фамилий. Фамилия должна быть как в источнике, но есть возможность дописать её современную адаптацию (в [...]) - как раз таки для улучшения результатов поиска.

доп. столбцы для загрузки в жниво не являются обязательными. нужны лишь чтобы была возможность покрыть разные источники. Из минимальных требований по колонкам - там ФИО и НП.

Не только. Иногда неизвестно, откуда человек переехал.

Согласен. Тоже существенный момент. Пример: мой предок появился в деревне после войны 1812 года. Благодаря фамилии и дальнейшим поискам я понял, что он убежал из соседней деревни.

Разница есть. Очень существенная. Это два разных продукта с разным функционалом. Разными способами фильтрации, сортировки и прочее. У меня изначальный вариант предполагал, что документ должен быть доступен для редактирования многим людям с разных устройств/систем. Excel этого не позволяет сделать (про office365 мы не говорим - платный продукт для других задач). Приведенный Вами выше пример автоподстановки - работает исключительно в несложных вариациях. Попробуйте в волонтерской таблице автоподстановку - она не сработает. В нашем файле на 350 строк проверил - не выдает. Пожалуйста всегда уточняйте продукт, к использованию которого даете совет.

Ну так если ФИО вписано в одну ячейку, то, естественно, вероятность автоподстановки минимальна....

В том-то и дело, что выбранный метод увеличивает вариативность. А разговор идет о том, как ее уменьшить для экономии времени.

Проверил на столбце, в котором в гугл таблице указаны годы рождения и единственно слово - "Новорожд". Не подтягивает этого слова по начальным буквам.

Речь же идет о тексте, а не о числах. Числа не подставляются.

Вы пробовали не разбивать? Пробовали фильтрацию (доступную в гугл таблицах)? Т.к. я пробовал разбивать на столбцы и в итоге вернулся к одному - именно из-за удобства.

Вот и начинают вылазить баги метода. А тут же выше писали про то, что бывает, что фамилии нет. Т.е. автоподстановка уже не сработает?

Вводится б/ф (без фамилии), н/у (не указано)

Я бы сказал (не желая ни в коем случае Вас обидеть — поймите правильно, пожалуйста), что вылазят не баги, а просто некоторая нехватка знаний о функционале программы. Многие ли пользователи этих таблиц специально обучались работе с ними? Как это происходит обычно? Открыл и поехали. Таблицу не надо чертить — и супер. Но удобство же программы далеко не в том, что не надо чертить таблицу. Часто вижу, как в том же Ворде отступы делают с помощью кучи пробелов, страницы нумеруют вручную на каждой странице и т.п. Понятное дело, что мало кто обучается работе с этими программами и действует чисто по наитию. В общем, ладно, мы тут уже и так замусорили чат левыми разговорами...

В Excel, насколько мне известно, нет готового аналогичного метода. Можно, конечно, написать макрос, но зачем)) В гугл таблицах - этот метод фильтрации есть по умолчанию (и он отлично работает). Похоже именно на этой разнице в методики использования и основаны предпочтения. У тех, кто использует фильтрацию по маске от гугл таблиц - не возникает необходимость деления на столбцы (если, конечно, это не заядлый пользователь excel). У тех же, кто юзает офлайн Excel - нет такого метода фильтрации, чем обусловлена необходимость деления на столбцы. Вот и вся разница))

Вот бог родословных:

Прошу Вас - не надо😂😂😂 После знакомства с такими людьми лично - мне кажется, что мне как то слишком мало времени в сутках выделили. Где-то еще 30-40 часов в сутки мне не додали)))

Да нет, я знаю, как это делается. У меня есть один знакомый, у которого регулярно добавляются сотни персон. Он просто объединяет свое древо с другими людьми, как я понимаю. И так по цепочке. Думаю, это все делается без особого труда и там куча непроверенных связей.

Тот с кем я познакомился знает столько и так быстро оперирует фамилиями и местами не глядя в дерево, что я был в шоке. Память феноменальная (как минимум такое впечатление создалось). У нас есть очень далекие общие предки из близлежащих регионов (их, конечно, еще предстоит найти). Но это как раз не тот случай, который Вы описали.

не верю я в достоверность подобных деревьев. тут иногда в одном н.п. сложно разобраться с тёзками, страшно представить сколько ошибок в подобном древе

Тогда резонный вопрос - сколько должно быть человек в дереве, что бы верить в его достоверность?

всё зависит от источника сведений. одно дело, если это результат индексации и внесения в древо ИВ/РС/МК и другое дело, если это копирование ветвей деревьев из MH на основании совпадений одних ФИО

пры індэксацыі заношу інфармацыю ў свой файл ,а потым ужо закідваю ў гугл-табліцу

Во-во, абсалютна не чапляюць такія дрэвы. І якая мэта ?

Т.е. логически можем сделать вывод, что достоверные деревья такого масштаба должны существовать, как и такие, где было произведено бездумное копирование. И определить достоверность можно только в случае проверки сведений дерева (что, как мы все понимаем, не будет делать никто, кроме владельца данного дерева). Отсюда вывод - достоверность и наличие ошибок - не может быть ни подтверждена ни опровергнута. Основываясь на изначальном взаимном доверии (изначальных оснований не доверять у меня, в моем конкретном случае - нет), можем сказать, что дерево достоверное.😉 В моей ситуации - человек 20 лет посвятил генеалогии (я проверил - с 2007 на вгд, а это почти 18 лет). Думаю за такой срок - там точно есть что накопить.

не, я не скажу что они абсолютно бесполезны. например по одному из н.п. на MH я знаю десятки деревьев потомков его жителей, использование данных этих деревьев позволяет заполнить пробелы в некоторых семьях этого н.п. Просто надо понимать, что сведения могут быть и не достоверны