@uezdy

По канону ли избивал? Слева направа или справа налево? Сколькими перстами крест держал?

Читал дело об избиении пономарем священника в Московской губернии. Пономарь без ведома священника отлучился и возвращался пьяным. Священник, беседуя на улице с сельским старостой, увидел его и замахнулся палкой. Тогда пономарь вытащил из забора кол и "нанёс священнику смертельные раны" (по показаниям старосты). Раны, правда, оказались не слишком смертельными 😄. Но есть теле священника "были боевые следы"

Боевое крещение

А потом ни кола, ни креста и сплошные боевые следы

Падобна што гэта прозвішча. Даволі папулярнае на капыльшчыне.

Лавник может?

Это потому что дубы - колдуны

А можаце паказаць усю старонку - якім парадкам запісаны астатнія людзі

может быть от слова «ленник»? Так в ВКЛ, Руськом и Жемайтийском называли безземельного дворянина (вассала), который получил от магната (сюзерена) в ленное (пожизненное) владение, небольшое имение, как плату за службу.

О, это возможно. Простите меня, но я не написал всех мне известных информации об этом человеке. Был он товарищем в панцирной хоругви Радзивиллов. Если верить гербовнику беларуской шляхты, имел какие-то имения, но в конце концов поселился в Налибоках, после своей службы. Так же было с его сыном. Возможно, что был ленником Радзивиллов.

а впоследствии в каком сословии оказалась семья?

А за які перыяд інфармацыя? Дарэчы, асочнікі (44 Лойка) таксама вызваляліся ад паншчыны... "Вядомыя з XIV ст., жылі звычайна каля пушчаў у асобных вёсках ці на хутарах, вызваляліся ад паншчыны і грашовых падаткаў, удзельнічалі ў ваенных паходах. Паводле «Уставы на валокі» (1557) за службу атрымлівалі дзве валокі зямлі, якія не абкладаліся падаткамі"

За 200 год усё можа змяніцца

Да, мне интересен в этом плане конец 18 века. Интересна трансформация, когда началось закрепощение мелкой шляхты. К ревизиям 1795-1811 годов в каком статусе была мелкая шляхта. Читаю сейчас работы по вечно-чиншевому праву и хочется разобраться в этом вопросе.

Ну вось прыклад: па РС 1795 г - баярская вёска, Наваградскі павет, потым (1811 і далей) усе яны - казённыя сяляне

А гэта цікава, паходжу тожа ад Лойкаў) А інфармацыя пра яго службу з першай палавіны 17. стагодзьдзя. Дакладных гадоў яго службу не ведаю, але вядома, што яго сын быў харунжым у 1671

Дарэчы, Лойка (44) пазначаны вольным. А пад нумарам 43 Марцініч таксама вольны, можа і Дубіцкі, бо разам пад N 43 ідуць

Здравствуйте. Подскажите, что Вы читаете по вечно-чиншевому праву? Думаю, многим будет интересно. Спасибо

Это довольно долгая история. Дубицкие были шляхтичами, что известно благодаря их выводу. В МК 18. века не писали их сословия, но один из Дубицких переехал в другую деревню и был подловчим. Те, которые остались в Налибоках, работали в стеклянном заводе. По инвентярях, панщине не подлежали. В начале 19. века праправнук Ивана, Александр (Доминик) был описан как "wywodzący się", значит в процессе сочинения вывода. После того, семью описывали как крестьян, но по инвентярях никогда не работали в рамках панщины. В конце 19. века и начале 20., некоторые были лесниками, а другие бедными крестьянами.

А што гэта валока "przyjemna", я датуль не ведаю) Нічога пра гэта не знайшоў

Лойкаў было вельмі багата. Былі рамеснікамі. Напрыклад я паходжу ад кавалёў

Она закрепощаться стала еще в начале 18 века

Баяры - гэта не шляхта.

Прыёмная валока. Ад слова прыняць

Подобна на тое, што ўсё гэта напісана старабеларускай мовай , якую палякі не разумеюць ))) https://spxvi.edu.pl/indeks/szukaj/?tryb=0&q=linn&typ=&porzadek=0

А які гэта дакумент дакладна - Устава на валокі?

Менавіта

Александр ну зачем растраивать. Что бояре не шляхта. Таких бояр много у кого в роду. Хочется себя почувствовать шдляхтичем

Зараз прыйдзе яшчэ адзін сусед і будзе казаць "што такова ня можа быць"

Ну і як аказалася , паэмы Адама Міцкевіча ў арыгінале таксама яны не чытаюць , бо там шмат незразумелых беларускіх слоў - патрэбен слоўнік тлумачальны , ці адаптацыя тэксту.

Ведаю) але-але)

Вышэй напісана, што дакумент 1657 г

Яшчэ Адам Мальдзіс казаў, што ў нейкага чалавека з Польшчы меліся сшытачкі з беларускамоўнымі творамі Адама Міцкевіча, але быццам бы польскія спецслужбы перанялі гэтага чалавека і сшыткі згубіліся. Ня ведаю, на колькі гэта праўда

На гэты конт была цэлая дыскусія на ФБ. Але пакуль што гэта так і засталося спрэчным пытаннем - ці яму (Адаму Міцкевічу) належыў той верш (там хутчэй была імправізацыя)

Там не верш, а зборнік твораў быў

Я ведаю, чытала. Але гэта не дакладна. Быў прыведзены адзін з вершаў, і думкі наконт аўтарства разышліся. Тое, што мова Міцкевіча не была чыста польскай, якой карысталіся ў Варшаве, скажам, то гэта вядомы факт. І плюс літвінізмы лінгвістычныя, фальклорныя і проста побытавыя

вот здесь хороший список литературы. https://cyberleninka.ru/article/n/chinshevoe-pravo-v-istorii-rossiyskoy-gosudarstvennosti-kontsa-xv-nachala-xh-v/viewer

вот я тоже считаю, что огульные обвинения РИ в этом плане, в некоторой степени беспочвенны. Первые ревизии 1795-1811 лишь закрепляли статус-кво, а далее проводилась адаптация под действующее законодательство.

Цитата - образчик сами знаете чего 😄

а в приложенном списке литературы какие авторы указаны?)

Тут очень сложный вопрос. В РИ вопрос закрепощения был важным. Для оправдания могли сильно раздуваться реальные факты закрепощения в начале 18в. И даже придумываться нужные. Надо относиться вдумчиво.

На 95% русские

Бовуа, Рембовский, Шимановский, Новицкий, Дыбовский, Левитский, Незабитовский, Фридман, Гантовер...))

Ну так почитайте их биографии

Вы имеете ввиду что они российскоподданные?

О, дзякуй. Цяпер гэта зразумела, дык у польскай мове ёсьць слова "przyjąć", але слова "przyjemna" ніхто інтуітыўна не зразумее. Слова "przyjemna" азначае па-польску "прыемны", не "прыёмны". Увогуле інвентары полна зразумелыя для паляка, але лепш, каб ведаў падставы беларускай мовы. Іначай чалавек можа здзівіцца, калі яго продак будзе запісаны як "strielec Andriej", замест "strzelec Andrzej".

Ну гэтыя тэрміны для польскай з’яўляюцца запазычаннямі са старабеларускай. "Устава на валокі" - юрыдычны дакумент, а ў такіх дакументах тэрмінамі не жанглююць)

насчет князей, не могу сказать, что имел ввиду автор. но мне интересно сравнивать пописы 1528 и 1621 в части имен.

А фамилий? В первом вашем пописе восточнославянская традиция, в крайнем скорее польская (что не делает их автоматически поляками)

По большому счету - да. Вряд ли во времена РИ могли публиковаться авторы с альтернативными имперской парадигме мнениями