Уезды Беларуси (Генеалогия Беларуси)

Дарэчы, я ўжо ня першы раз сустракаюся са з’явай, што палякі вялікімі цяжкасцямі перакладаюць інвентары, напісаныя польскай мовай, беларусам яны нашмат лягчэй даюцца

Ну і як аказалася , паэмы Адама Міцкевіча ў арыгінале таксама яны не чытаюць , бо там шмат незразумелых беларускіх слоў - патрэбен слоўнік тлумачальны , ці адаптацыя тэксту.

Ведаю) але-але)

Вышэй напісана, што дакумент 1657 г

Яшчэ Адам Мальдзіс казаў, што ў нейкага чалавека з Польшчы меліся сшытачкі з беларускамоўнымі творамі Адама Міцкевіча, але быццам бы польскія спецслужбы перанялі гэтага чалавека і сшыткі згубіліся. Ня ведаю, на колькі гэта праўда

На гэты конт была цэлая дыскусія на ФБ. Але пакуль што гэта так і засталося спрэчным пытаннем - ці яму (Адаму Міцкевічу) належыў той верш (там хутчэй была імправізацыя)

Там не верш, а зборнік твораў быў

Я ведаю, чытала. Але гэта не дакладна. Быў прыведзены адзін з вершаў, і думкі наконт аўтарства разышліся. Тое, што мова Міцкевіча не была чыста польскай, якой карысталіся ў Варшаве, скажам, то гэта вядомы факт. І плюс літвінізмы лінгвістычныя, фальклорныя і проста побытавыя

вот здесь хороший список литературы. https://cyberleninka.ru/article/n/chinshevoe-pravo-v-istorii-rossiyskoy-gosudarstvennosti-kontsa-xv-nachala-xh-v/viewer

вот я тоже считаю, что огульные обвинения РИ в этом плане, в некоторой степени беспочвенны. Первые ревизии 1795-1811 лишь закрепляли статус-кво, а далее проводилась адаптация под действующее законодательство.

Что-то мне кажется, что лучше белорусских и польских авторов читать

Цитата - образчик сами знаете чего 😄

а в приложенном списке литературы какие авторы указаны?)

Тут очень сложный вопрос. В РИ вопрос закрепощения был важным. Для оправдания могли сильно раздуваться реальные факты закрепощения в начале 18в. И даже придумываться нужные. Надо относиться вдумчиво.

На 95% русские

Но вообще, лучше хоть что-то читать, если есть критическое мышление, и минимальное понимание историчекского контекста

Бовуа, Рембовский, Шимановский, Новицкий, Дыбовский, Левитский, Незабитовский, Фридман, Гантовер...))

Ну так почитайте их биографии

Вы имеете ввиду что они российскоподданные?

О, дзякуй. Цяпер гэта зразумела, дык у польскай мове ёсьць слова "przyjąć", але слова "przyjemna" ніхто інтуітыўна не зразумее. Слова "przyjemna" азначае па-польску "прыемны", не "прыёмны". Увогуле інвентары полна зразумелыя для паляка, але лепш, каб ведаў падставы беларускай мовы. Іначай чалавек можа здзівіцца, калі яго продак будзе запісаны як "strielec Andriej", замест "strzelec Andrzej".

Ну гэтыя тэрміны для польскай з’яўляюцца запазычаннямі са старабеларускай. "Устава на валокі" - юрыдычны дакумент, а ў такіх дакументах тэрмінамі не жанглююць)

насчет князей, не могу сказать, что имел ввиду автор. но мне интересно сравнивать пописы 1528 и 1621 в части имен.

А фамилий? В первом вашем пописе восточнославянская традиция, в крайнем скорее польская (что не делает их автоматически поляками)

По большому счету - да. Вряд ли во времена РИ могли публиковаться авторы с альтернативными имперской парадигме мнениями

Добрый день! Извините, я не по теме. А есть у кого-нибудь книга Кастуся Цвирки Волчий остров в электронном виде? Желательно на русском языке… Автор вырос и жил недалеко от деревни моей бабушки, а в книге правдиво описывает эту местность во времена репрессий.

Если такое есть

Есть, но в продаже и просто в свободном доступе не смогла найти

Насколько мне известно, эта книга - чистая фантазия )) Не моё определение. Обсуждали с автором её жанр

https://knihi-online.com/voucaja-vyspa-kastus-cvirka.html Гугл предлагает в пдф

Возможно, в части жизни мальчика в волчьей стае) мне интересно почитать о жизни людей в Беларуси в те годы

Я плохо себе представляю какие-либо альтернативные точки зрения вообще на тот период исторического развития, скажем в Великобритании. А какова альтернатива в принципе могла быть? Чей взгляд мог быть правильным тогда? Варшавы?

Там тоже )

Да легко. Объявляешь свое государство мессией и подгоняешь факты под твою теорию..

В первом восточнославянская традиция потому что она первична и истинна.

Ну почему истинна? Гедыгольдович или Радзивиллович - истинно для литовцев?

В любом случае, почитаю, сравню, сделаю выводы и просвещусь)))

Научный

Это заложено фундаментом во все государства. Кто-то при этом сипаев из пушек расстреливает ещё)

Ну нет. Есть государства, не претендующие на роль истинных истин.

Какие, например?

Беларусь)

А Вы не видите в литовцах единые со славянами корни? Вроде как праязык у нас был общим.

Ну если общим, то это не значит, что он был похож на восточнославянский)

Вообще говорят, что истина она одна, как и свежесть) первая, она же и последняя)

А на какой он был похож?) не на восточногерманский ведь)

Литовский язык научным сообществом признается более архаичным

Есть примеры не очень научного, скажем так, обращения с фактами при политической необходимости. Начиная с Рюрика и заканчивая сами знаете кем... Ничего не поменялось. Поэтому есть определенное недоверие. Причины в данном случае могут быть, например, в необходимости найти "историческую справедливость" в закабалении мелкой шляхты. Кстати, у меня нет мнения хорошо или нет иметь много нищей шляхты. Есть теория, что большое количество формально равноправной шляхты поспособствовало временному политическому упадку Речи Посполитой.

А можно не искать кто кого закабалял, а нота бене о жизни шляхты)

Это да. Но я ж и пишу. Надо читать вдумчиво. Могут быть передергивания в нужную сторону.